Результаты опросов рыбаков
на Финском заливе
Цель опроса
Выяснить общественное мнение о популяции балтийской кольчатой нерпы, влиянии ее на рыбные запасы, а также отношение рыбаков-любителей к сетевому лову, прояснить гражданскую позицию респондентов в отношении брошенных, оставленных на водоемах сетей.
В рамках проекта "Как подружить сети с морем а рыбаков с тюленем" осуществлялся опрос мнений рыбаков о сетях и тюленях на Финском заливе.
Всего опрошено 63 человека.
В том числе в период зимнего рыболовного сезона - 51 человек, в летний сезон - 12 человек.
География опросов: Выборгский залив (пролив Бьеркезунд, пролив Транзунд, бухта Ключевская, бухта Закрытая, остров Передовик), река Гороховка в районе впадения в Выборгский залив (пос. Советский), а также опрос проводился на озере Суходольском при проведении соревнований Питерского Клуба Рыбаков.
Помимо опросов, рыбакам раздавалась сувенирная продукция: набор спичек с изображениями рыб и буклеты о правилах рыболовства и опасности сетей-призраков (их можно найти на сайте в разделе "Материалы проекта").
О тюленях
60% опрошенных выезжают на рыбалку чаще 3-х раз в сезон, 40% менее трех раз, или от случая к случаю. Тем не менее, на результатах опроса о тюленях это практически не сказалось. Оказывается, равновероятно увидеть тюленя и при 10 поездках за сезон, и при одной, удачно сложившейся поездке. Но это отнюдь не означает, что тюленей много. На самом деле можно говорить об обратном, поскольку 75% опрошенных (47 человек) никогда не видели тюленей на Финском заливе. 3 человека видели тюленей однократно (это 5%), и лишь 13 человек (20%) видели или нескольких тюленей, или встречали их неоднократно.
Самые большие скопления тюленей были отмечены на северном берегу Выборгского залива в районах поселков Чулково и бухт Дальняя, Портовая, Чистопольская (практически пограничной зоне с Финляндией) Южной отметкой наблюдения тюленей можно считать границы комплекса защитных сооружений Петербурга от наводнений (Дамба). Наблюдение тюленей у Дамбы КЗС отмечали трое из опрошенных. Места фиксации тюленей в районе Выборгского залива отображены на карте, приведенной ниже. При этом менее 10% опрошенных ответили, что отличили бы балтийскую кольчатую нерпу от серого тюленя, также обитающего этих районах.
Одной из важных задач проекта является формирование позитивного, положительного отношения к тюленям в среде рыбаков. Опросы показали, что в целом, среди рыбаков-любителей отношение к тюленям положительное. Никто не воспринимает тюленя, как конкурента по добыче рыбы, или как фактор, отрицательно влияющий на рыбные запасы. И это при том, что основная масса опрошенных затруднилась оценить количество балтийской кольчатой нерпы в границах Финского залива (основной ответ - затрудняюсь ответить, в немногочисленных числовых ответах прозвучали оценки от 500 до 3000 особей, и лишь один участник назвал число около 100 экземпляров). Отмечали, что при появлении тюленей в зоне видимости клев резко ухудшается, рыба уходит. Но отношение к этому - как к проявлению нормальных естественных законов природы. К тому же, случаи таких встреч крайне редки. Упоминали о них менее 3 % участников опроса.
О сетях
Вторая часть опроса была посвящена общественному мнению относительно сетей и вреда, который они наносят окружающей природе.
Абсолютное большинство опрошенных, 32 из 63 человек резко отрицательно относятся к сетевому лову, как к браконьерскому, так и к разрешенному промыслу.
Интересно, что среди жителей Петербурга отношение к сетевому лову несколько жестче, чем среди опрошенных жителей Ленинградской области. Причем если среди опрошенных жителей Петербурга и Ленобласти одинаковый процент негативно относящихся к любому виду лова сетями (52%), то в части того, что лов сетями может быть разрешен при должном контроле и соблюдении правил положительное мнение высказали всего 15% опрошенных, а среди жителей Ленобласти - 24 %.
52 % считают сетевой лов злом во всех его проявлениях, независимо разрешенный это лов, или браконьерский.
30% относятся негативно только к браконьерскому лову, нейтрально к промыслу.
18 % не считают сетевой лов злом в принципе, а видят необходимость в жестком контроле соблюдения норм и правил.
А вот в чем единодушно сошлись опрашиваемые, что сети, брошенные владельцами — это недопустимо. По вопросу отношения к брошенным сетям варианты ответов колебались от мягкого "отрицательное", до категоричных "это не рыбаки". Несмотря на такое единодушие, гражданская позиция по возможным действиям в отношении брошенных сетей оказывается различной. Готовность безусловно убрать именно брошенную сеть с водоема высказали 54% опрошенных. На крайне антисеточных позициях, выражая готовность убрать абсолютно любую сеть стоят 25% опрошенных. Самый негативный для окружающей среды вариант: "порежу сеть на куски и утоплю" озвучило всего 3% опрошенных, что говорит в целом о понимании рыбаками бессмысленности данного варианта. Была одна брошенная сеть - станет несколько ее кусков. Если это действие нанесет какой-то вред браконьерам, то природе оно нанесет вред не меньший. Ну и наконец 18 % опрошенных считают, что убирать брошенные сети, как и любые другие, незаконно установленные, должны государственные органы рыбоохраны, и спокойно пройдут мимо.
Еще один вопрос показал, что рыбаки не очень хорошо представляют себе, как должна быть обозначена "правильная", законная сеть, установленная промысловиками. Из 63 опрошенных лишь 17 ответили, что знают. Это чуть больше 26% общего числа респондентов. Причина скорей всего в том, что мы не часто видим сети, обозначенные в соответствии с требованиями Правил рыболовства. То есть обозначенные по краям вешками, высотой не менее 1 метра, с закрепленными на них бирками. Для нашего региона требования к биркам не очень четко определены, но их содержание регламентировано. Должны быть четко написаны номер разрешения, организация или индивидуальный предприниматель, которым выдано данное разрешение (соответственно - кто поставил сеть). Задавались в ходе опроса вопросы о частоте и районах обнаружения необозначенных сетей. К сожалению, большое количество бесхозных сетей рыбаки видят каждую весну, чуть меньше - летом, и чуть больше, чем летом - осенью.
Почти все в качестве мест, в которых стоит изобилие сетей без маркировок, называют районы запретные для весеннего нерестового лова не только для промысла, но и для любительской ловли.
Это бухты Селезневская, Подберезовая, Малая Пихтовая, Чулковская, и другие популярные бухты Выборгского залива. Многие отмечали бесполезность вопроса, поскольку "указывай - не указывай, а воз и ныне там". "Весной в сетях все побережье у Приморска".
При этом достаточно большое количество людей наблюдали запутавшихся в сетях животных, более 20 % - видели и даже сами освобождали птиц; тюленей, погибших в сетях, видели всего двое из опрошенных. Но при численности нерп Финского залива около 100 особей, каждая погибшая нерпа — это увеличение угрозы всей популяции.
О людях
Конечно, основная цель опроса связана с тюленями и сетями, но, пользуясь случаем, неплохо было хотя бы поверхностно оценить социальный срез опрашиваемых людей, понять, кто они, эти люди, занимающиеся любительской рыбалкой, какую часть общества представляют.
Если посмотреть возрастной срез, то получится, что рыбалка удовольствие старшего возраста. 93 % опрошенных старше 30 лет, в том числе 27% от 31 до 40 лет, 21% от 41 до 50лет, по 22,5 % респондентов оказалось в группах до 60 лет и свыше 60 лет. На возрастные категории до 30 лет остается всего 7 % опрошенных.
С точки зрения профессиональной занятости, то рыбалка, пожалуй, - самое демократичное занятие.
Правда, из 63 участников опроса 10 не стали отвечать на вопросы о занятости и профессиональной деятельности. Из 53 ответивших, больше всего представителей рабочих профессий - 16 человек (30,2%), 14 человек (26,5%) - пенсионеры, ИТР и служащие - 11 человек (20,8%), творческая интеллигенция, программисты и медики представлены в одинаковой мере, по 3,8% от общей выборки каждая группа. И по одному человеку представлены группы учащихся, безработных, охранников, научных работников, моряков, и даже руководителей коммерческих предприятий. Жители Петербурга были представлены несколько более объемно, чем жители Ленинградской области, несмотря на то, что опросы проводились достаточно далеко от Петербурга. Соотношение 41:21 в пользу жителей Петербурга говорит о том, что петербуржцы, все же, имеют больше времени на рыбалку, чем жители области.
Выводы
Конечно, это небольшой опрос в рамках специализированного проекта, но и он позволяет сделать выводы об актуальности проблемы брошенных сетей. И очевидны два аспекта, негативного воздействия сетевого лова:
1 - браконьерство, как вид деятельности, уменьшает общедоступные запасы рыбы;
2 - браконьерство - источник брошенных сетей, наносящих вред окружающей среде и животным, не являющимся прямыми объектами лова.
Автор статьи: Кириллов Н.Б.
предоставленного Фондом президентских грантов